In seinem Werk mit dem Titel 12 Uhr zeigt Eberhard Havekost ein unscheinbares Zimmer. Der Boden ist mit Beuteln übersäht und eine Digitaluhr – sie zeigt 12:00 Uhr an – steht auf dem Tisch. Der enge Bildausschnitt und der ungewöhnliche Blickwinkel erschweren es, einen Überblick über den Raum zu bekommen; man ist sozusagen eingegrenzt. Auf den ersten Blick kann man sich leicht vorstellen, dass die Digitaluhr für das tatsächliche Verstreichen der Zeit steht, gemessen in Stunden und Minuten. Havekost scheint die Melancholie eines gerade verpassten Moments einzufangen, im atmosphärischen Sinne des Gewesenen. Scheinbar von demselben, zugegebenermaßen langweiligen Zimmer hat der Künstler eine zweite Aufnahme gemacht, die denselben Haufen aus Beuteln zeigt, jedoch aus einem leicht veränderten Blickwinkel, was eine andere Sichtweise auf dasselbe suggeriert. Mit dem Titel 14 Uhr macht Havekost deutlich, dass diese Aufnahme einen anderen Moment darstellt. Als er später (waren es zwei Stunden, oder vielleicht eine Woche, ein Monat?) an denselben Ort zurückkehrte, war dort aber scheinbar nichts passiert. Die Beutel lagen immer noch auf dem Boden. Haben wir es hier mit entsetzlicher Monotonie zu tun und werden nur von dem Eindruck eingelullt, dass die zwei Arbeiten eine Wiederholung derselben Sache sind oder sollten wir aufgeschlossen bleiben?

Wie hängen Kierkegaards Gedanken über die Unmöglichkeit der Wiederholung mit Havekosts Bildern eines Zimmers um 12 und 14 Uhr zusammen? Eine zwanghafte Struktur der Wiederholung findet sich auch bei Havekost: Eines der Hauptanliegen seiner gesamten Laufbahn war die Wiederholung einiger weniger Motive – Gesichter, Fassaden von Häuserblocks, Wohnwagen –, denen wir tagtäglich begegnen. In vielen seiner Werke spielt er mit Variationen desselben Motivs aus verschiedenen Blickwinkeln und mit unterschiedlichen Ausschnitten. Die Verwendung der Wiederholung ist eine verbreitete künstlerische Praxis. Sie kann neue Blickwinkel bieten, neue Anordnungen, die Möglichkeit, sich von derselben Sache anders berühren zu lassen. Dies trifft auch auf 12 Uhr und 14 Uhr zu, doch hier ist die Wiederholung nicht nur formal, sie ist eine Kategorie der Zeit.

12 Uhr und 14 Uhr bieten zwei Perspektiven, doch eine Veränderung lässt sich kaum erkennen: Wir sehen dieselbe Szene, nur zu unterschiedlichen Zeiten und aus leicht unterschiedlichen Blickwinkeln. Weil nichts passiert, wirkt die Zeit fast wie eine Last. Doch konstituiert nicht genau das einen Fall von Wiederholung und weckt dieser etwa nicht eine Sehnsucht nach Veränderung, nach etwas Neuem? Bei der Betrachtung von Havekosts Bildern wünsche ich mir, einer immerwährenden Gleichförmigkeit zu entkommen. Zeigt uns Havekost, dass, anders als bei Kierkegaard, Wiederholung doch möglich ist und noch dazu unheimlich? Oder behält Kierkegaard recht, weil uns 12 Uhr und 14 Uhr durch die Wiederholung eine neue Perspektive auf die Zeit eröffnen: Die zwei vergangenen Stunden müssen von uns mit Sinn gefüllt werden.

[Übersetzt aus dem Englischen: Kennedy-Unglaub]

Dieser Text ist Teil der Ausstellung „Zeitgefühle. Erfahrungen von Temporalität“ (9.12.2022-27.2.2023), die von Jane Boddy und Michael Griff kuratiert wurde.